“不可抗力”成為車商延遲交車、拒退定金的理由

3月15日新修訂的《消費者權(quán)益保護法》實施，其禁止商家通過格式合同中有失公平的條款，免除自身責(zé)任、加重消費者負(fù)擔(dān)。近日，南寧工商部門對車商格式合同中常見的霸王條款進行點評，他們也表示將對南寧車市格式合同進行整治，并引導(dǎo)車商規(guī)范合同條款

利益排他 加重消費者負(fù)擔(dān)

在南寧工商部門去年調(diào)解的135起消費糾紛中，其中有51起是涉及購車訂金的。正是由于車商格式合同的不平等約定，才導(dǎo)致購車訂金成為投訴最多的問題。

“如果乙方違約甲方不退訂金，甲方違約的退還乙方訂金”，這樣不平等的條款是車商格式合同中最常見的霸王條款。有些合同不平等約定更為嚴(yán)重。在某進口豪華品牌車商的格式合同中約定：“買方違反合同的，賣方有權(quán)沒收全部定金，并有權(quán)另行要求買方賠償賣方因此遭受的損失�！比欢�該合同對賣方違約的賠償情況并沒有提及。

另外，還有不少合同通過其他條款，作出加重消費者責(zé)任的約定。例如，一些消費者通過4S店貸款，但貸款前店方就要求消費者簽訂購車合同，且合同中約定“買方能否貸款，不影響合同效力”。這意味著，不交付訂金店方就不代辦貸款，而一旦交付訂金貸款辦不下來，店方也不退訂金。因這一原因引起的消費糾紛也十分普遍。

對此，一些車商大倒苦水。某合資品牌4S店銷售經(jīng)理黃先生稱，消費者訂車后，車商要交付全款向廠家訂貨。但不少消費者中途要求退車，令車商左右為難，尤其是一些個性化訂車就很難再賣出去了。如果不通過扣下訂金的方式對消費者進行約束，車商難以承擔(dān)一次次的惡意違約。他強調(diào)，車商與客戶簽訂購車合同的主要目的是賣車，而非扣下客戶的訂金，主觀意愿上車商是不會違約的。

“不可抗力” 成免責(zé)擋箭牌

在車商的格式合同中，“不可抗力”是出現(xiàn)頻率較高的字眼。它是一項免責(zé)條款，指“不能預(yù)見、不能避免和不能克服的客觀情況”，其成因可以是自然災(zāi)害引起的，也可以是戰(zhàn)爭、政府禁令等造成的。但在車商的格式合同中，將其內(nèi)容延伸、擴大。某進口品牌車商格式合同，將“廠家原因?qū)е萝囕v不能如期交付、無法取得車輛進口許可”的內(nèi)容也認(rèn)定為不可抗力，賣方對此不承擔(dān)責(zé)任。此外，還有車商將廠家的車源不足、運輸過程的意外等，都?xì)w于不可抗力。車商為減輕負(fù)擔(dān)、規(guī)避責(zé)任，還會作出其他一些特殊約定。

針對“不可抗力”的解釋，一些車商頗為無奈。他們指出，經(jīng)銷商違約大都是因為廠家貨源供給不足，或產(chǎn)品停產(chǎn)等問題導(dǎo)致無法交車或延期交車，而他們?nèi)�款購車并不能就此獲得廠家的賠償，如果不在購車合同中將自己的這一責(zé)任免除，車商則無力承擔(dān)這樣的賠償責(zé)任。

對于車商的說法，曾被車商延期交車的車友王先生認(rèn)為，如果是自然災(zāi)害、政府禁令等客觀原因?qū)е萝嚿虩o法交車的，情有可原�？扇绻麑�廠家的車源不足、運輸受阻等內(nèi)容也列入免責(zé)范圍，就給了車商太多借口。他認(rèn)為，廠家的車源是否充足、運輸耗時等，車商都應(yīng)作出充分的預(yù)測，而不應(yīng)在缺乏預(yù)判的情況下草率簽訂合同。只有加強對車商的約束，車商才會按合同辦事，或是為了減輕違約負(fù)擔(dān)而少收預(yù)付款，這對消費者也是有益的。

公平合同 值得效仿

盡管霸王條款充斥著車商的格式合同，但也有部分格式合同在涉及消費者核心利益時，逐漸趨于合理。

在某日系品牌南寧車商的格式合同中，就違約時預(yù)付款的處置辦法中注明：“賣方未按期限交付車輛的，每逾期一日，按買方已付款萬分之四賠償違約金；逾期三十日后，買方可要求終止合同，賣方按全部車價款的百分之四支付違約金，并退還消費者預(yù)付款。”這意味著，如果車友購買售價十萬元的車輛，店方違約的，消費者有望得到4000元的賠償。

在某自主品牌車商的合同中約定，賣方違約的，買方有權(quán)解除合約，由賣方退還所收預(yù)付款，并按同期銀行流動資金存款利息計付利息給對方。南寧市工商局專業(yè)市場分局汽車所所長韋柯指出，依據(jù)“新消法”的規(guī)定，經(jīng)銷者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)，發(fā)生違約的，應(yīng)退還預(yù)付款并承擔(dān)預(yù)付款的利息。上述車商的做法，合情合理。他認(rèn)為，通過引導(dǎo)可將這一內(nèi)容寫入車商的格式合同中，以實現(xiàn)車商與消費者的利益對等。

車商違約支付違約金或利息的做法，得到不少車友的稱贊。南寧車友覃先生認(rèn)為，從公平原則考慮，目前大多數(shù)車商的格式合同都是向車商的利益傾斜的，車商違約成本低，以致部分車商違約時仍不積極處理。只有通過合同形式約定雙方的責(zé)任，車商才會積極履約。

合理引導(dǎo) 推行規(guī)范合同

據(jù)了解，2012年南寧工商部門曾收集了南寧主流品牌汽車4S店的格式合同，對其中的霸王條款進行歸納，并對行業(yè)內(nèi)不規(guī)范的格式合同進行整治。之后，南寧車商對格式合同進行改進，諸如“最終解釋權(quán)歸店方所有”等一些霸王條款大大減少。但是，仍有不少車商的格式合同是減輕自身責(zé)任，加重消費者責(zé)任的不公平條款。韋柯指出，依據(jù)“新消法”的要求，汽車所將繼續(xù)對南寧汽車行業(yè)不規(guī)范的格式合同進行整治，引導(dǎo)車商使用規(guī)范合同。

對此，消費者普遍認(rèn)為，利益對等、違約責(zé)任相當(dāng)，是規(guī)范合同的引導(dǎo)方向。而涉及合同糾紛最多的預(yù)付款、訂金等問題，有律師稱，從公平角度出發(fā),建議消費者簽訂合同時使用“定金”字眼。因為根據(jù)《擔(dān)保法》及其司法解釋，如果合同約定的是“定金”的，沒有支付定金的一方違約的，要雙倍返還定金給另一方，支付定金一方違約的，另一方則不退其定金。也就是說，如果車商違約的，還雙倍返還消費者定金。