我們判定一些行為是否屬于壟斷范疇，一定不要從字面意義來將看起來“可疑”的行為一網(wǎng)打盡

　　一部《反壟斷法》的即將實施引發(fā)了汽車行業(yè)對之頗高的關注度，各路專家及媒體針對這項法律會給汽車行業(yè)帶來怎樣的變化所展開的激烈討論，也帶來了各種各樣的解讀版本。激進派顯然認為這項法律如一絲明媚的春光照進問題多多的汽車銷售領域，并將解決該領域多年令人撓頭的痼疾。理性視之，《汽車商業(yè)評論》認為，我們應該有理有據(jù)地對汽車行業(yè)一些有爭議的現(xiàn)象進行討論，而將一些實際合理合法的做法視為壟斷，實際是不懂法律的形而上行為。要想分析汽車行業(yè)是否有觸及《反壟斷法》的行為，首先要知道什么是壟斷。所謂壟斷，是指經(jīng)營者違反法律規(guī)定在特定市場內(nèi)濫用市場支配地位或者與其他經(jīng)營者合謀，排除或限制競爭，損害消費者權(quán)益，違反公共利益的行為。

　　按照這種定義，實際可以看出，全行業(yè)壟斷現(xiàn)象并未在汽車業(yè)這個領域發(fā)生，一是由于這個行業(yè)本身競爭激烈，二是因為該行業(yè)內(nèi)尚未形成能對行業(yè)產(chǎn)生支配權(quán)的大鱷，占市場最大份額的企業(yè)不過只吃到了其中20%的蛋糕。

　　當然，按照《反壟斷法》，汽車行業(yè)中的確也存在某些細節(jié)上涉嫌壟斷，并因此生出了諸多類似“定價權(quán)歸屬”、“4S店命運”等激烈的觀點交鋒。但是我們判定一些行為是否屬于壟斷范疇，一定不要從字面意義來將看起來“可疑”的行為一網(wǎng)打盡。

　　中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員詹昊將《反壟斷法》中規(guī)定的壟斷行為進行了以下歸納。

　　第一部分是壟斷協(xié)議。市場上商家共謀，或者在行業(yè)協(xié)會的領導之下集體漲價，這叫壟斷協(xié)議。

　　第二部分是濫用市場支配地位。前提必須判斷企業(yè)首先具有支配地位，才能稱之為濫用或者不濫用。市場支配地位不是隨便說的，除了法學要定性以外，更重要的還有一個經(jīng)濟學定價問題。

　　第三部分經(jīng)營者集中，包括企業(yè)兼并、收購、合并等等。《反壟斷法》主要任務是防止在完成集中的情況下有可能導致市場份額過大，這樣相關歸置部門可以進行事先審查。

　　第四部分，綜合特色的壟斷現(xiàn)象，一般稱之為行政壟斷。

　　以下我們不妨循著《反壟斷法》的軌跡，逐條分析解決圍繞這一法律討論最激烈的問題。

    1最低限價終結(jié)者？

　　觀點內(nèi)容：廠家無權(quán)對經(jīng)銷實施最低限價，以往超過最低限價的經(jīng)銷商將面臨處罰。

　　觀點熱度：70%

　　所謂法律依據(jù)：《反壟斷法》第二章第十四條第二款：禁止經(jīng)營者對交易相對人限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格。

　　觀點定性：視當前及發(fā)展而定

　　國家法律允許商品品牌特許經(jīng)營，特許經(jīng)營本身有兩重性，一重允許特許經(jīng)營存在，可提高廠商品牌能力、可以促進加盟商投入。若超過一定合法限度和合理限度，妨礙市場競爭、妨礙自由市場競爭機制，就要加以歸置。

　　受《反壟斷法》制約的壟斷性統(tǒng)一定價，是擁有具備壟斷性市場份額的企業(yè)，制定出高價或低價，消費者沒有更多選擇，仍會被迫購買。汽車行業(yè)競爭激烈，汽車產(chǎn)品某一品牌不會在市場形成壟斷地位，消費者有對價格不滿意而轉(zhuǎn)購其他商品的自由。特許經(jīng)營中，廠家制定相對統(tǒng)一的價格更多用于品牌維護，有利于整個銷售生態(tài)、銷售結(jié)構(gòu)更合理、完整，如銷售價格混亂，這對品牌營銷是一種破壞。

　　因此，汽車行業(yè)這樣的統(tǒng)一限價，并不會對市場產(chǎn)生支配作用，也不會真正損害消費者的利益，同時，在目前中國市場看來，所謂最低價、統(tǒng)一價，也都是在激烈競爭基礎上制定出來的，不涉及壟斷。

　　但上述觀點僅限于目前尚未有占據(jù)行業(yè)支配地位的企業(yè)，而這種情形一旦被未來發(fā)生的兼并重組打破，那么企業(yè)行為勢必也將受到《反壟斷法》的約束。

　　24S店模式何去何從？

　　觀點內(nèi)容：4S店模式將被大賣場取代

　　觀點熱度：60%

　　法律依據(jù)：《反壟斷法》第三章第十七條：禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為。以及第四款：沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易的行為。

　　觀點定性：錯誤

　　《反壟斷法》中規(guī)定的市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關市場能力的市場地位，但目前，中國汽車企業(yè)占市場份額最大的是20%，不存在市場支配權(quán)問題。

　　4S店經(jīng)驗模式是品牌特許經(jīng)營的一種表現(xiàn)形式。由于垂直授權(quán)，確實存在著4S店過多體現(xiàn)廠家意愿的情況，在某些細節(jié)上存在這壟斷的狀況，比如售后維修服務的捆綁銷售，這些均可以根據(jù)法律要求進行改進，但并不代表這種模式將面臨終結(jié)。

　　由于消費者聚集的人氣大，大賣場走量會大，因而形成了巨大能量，因此汽車大賣場會逐漸被強化，《反壟斷法》實施后，今后國家可能會鼓勵這種行為，但不會取代4S店，兩者將并存發(fā)展。

　　3打擊地方保護主義？

　　觀點內(nèi)容：汽車行業(yè)地方保護主義將受到打擊

　　觀點熱度：60%

　　法律依據(jù)：《反壟斷法》第五章第三十七條：行政機關不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。

　　觀點定性：正確但是較難做到

　　汽車行業(yè)的地方保護主義主要體現(xiàn)在地方政府采購、出租車以及相關政策優(yōu)惠上。這是一種特殊的非正常市場狀態(tài)，對于自由競爭有著很大的阻礙，《反壟斷法》出臺以后，它在實施時將不再明目張膽。外地企業(yè)也可以為武器，與不合理的做法進行斗爭。

　　這個問題牽涉到方方面面的利益問題，即使反壟斷法出臺以后，也不是能夠立竿見影的。

　　4可以跨區(qū)域銷售？

　　觀點內(nèi)容：可以在其他地區(qū)買便宜車了

　　觀點熱度：50%

　　法律依據(jù)：《反壟斷法》第二章第十三條有關屬于壟斷行為的第三款：分割銷售市場或者原材料采購市場

　　觀點定性：能做到不合法

　　4S模式就是汽車廠家授權(quán)經(jīng)銷商的特許經(jīng)營方式，廠家是特許人，經(jīng)銷商是被特許人，按照《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》，特許人，也就是廠家，享有相應的權(quán)利，比如“對違反特許經(jīng)營合同規(guī)定，侵犯特許人合法權(quán)益，破壞特許經(jīng)營體系的被特許人，按照合同約定終止其特許經(jīng)營資格”。

　　因此，跨區(qū)域銷售背后，廠家管理的利劍仍懸在經(jīng)銷商的頭上，一旦不遵守游戲規(guī)則，經(jīng)銷商將可能被廠家踢出特許經(jīng)營體系。這里，有人搬出“分割銷售市場或者原材料采購市場”是壟斷行為時忽略了其前面的定語：禁止具有競爭關系的經(jīng)營者達成下列壟斷協(xié)議。這可以理解為廠家之間的壟斷協(xié)議，但現(xiàn)實生活中這種情況發(fā)生概率很低。

　　當然，跨區(qū)域銷售在汽車業(yè)內(nèi)并非不存在，廠家也并非不清楚，由于并非嚴重，也就常常睜一只眼閉一只眼。

　　5杜絕搭售現(xiàn)象？

　　觀點內(nèi)容：經(jīng)銷商可以拒絕廠家暢銷車搭售滯銷車的行為

　　觀點熱度：50%

　　法律依據(jù)：《反壟斷法》第二章第十七條 第五款 沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件

　　觀點定性：理想化

　　經(jīng)常從經(jīng)銷商那里聽到類似的抱怨——購進三輛較為暢銷的車型，必須搭著進一輛不好賣的車。對與4S店來說，在這種情況下，由于只銷售一個品牌，因此沒有選擇權(quán)，若不接受條件，則意味著無車可賣，這種狀況屬于《反壟斷法》規(guī)范的范圍。

　　不過這種情形與前面的跨區(qū)銷售一樣，受到了行業(yè)潛規(guī)則的影響，因此也不可能一蹴而就地徹底杜絕。有些時候，經(jīng)銷商為了能夠從廠家進得更多暢銷車，也會默許廠家的這種不合理行為，而只要經(jīng)銷商不檢舉，一切就都OK。